摘要：要找到这个机制有各种各样的说法，这是一种构成论的人生，就是本体论。 ...

这一点应该引起我们的高度重视，在这样一个价值指导下发展科学技术，可能是人类发展的一条正确出路。

如：愿车马衣轻裘，与朋友共，敝之而无憾。但《论语》中的这种叙事方式，并不是必然定则，如果说，省去主词是一种叙事方式的话。

《论语》中的许多篇章，都是讲人与自然的关系问题，这本是孔子学说的基本出发点和基本面向，也是孔子学说的基本内容之一，这就是孔子和儒家的天人之学。这正是孔子所向往的生活。对于孔子所说的山梁雌雉，时哉时哉这句话，则解释为言山梁雌雉得其时，而人不得其时的感叹。这可能是孔子不苟食的又一个原因。其他各句，则是顺着何注的意思说下来，其借雉鸟以比喻人不得其时的主旨，根本未变。

其三是，利用文字的多义性，做出了符合注者意思的选择。此后，南朝梁代皇侃的《论语义疏》和北宋刑昺的《论语注疏》，则在何晏注解的基础上，做出进一步解释。所谓杂于气，并不是无理性，但是在很大程度上是以感性的方式存在的。

所谓圣学就是人生修养之学问，它以提高人生境界为目的。情其源头，性其全体，情其发处，性其用处。生理之在心者，是恻隐等等之情，其扩充则为仁义等等之德，其明觉即是良知。端者指物初头，谓其发生处也。

【 如果告子的生之谓性是从生理上讲的，就已经说得很充分了（这是程颢的学说），霞谷认为，因为告子只从形质生命上讲性论命，才受到了孟子的批判。心体生理之性发而为喜怒哀乐之情，这是性之情、体之用。

本文只就其中的主要问题，提出一些概略的分析。之所以为德性，是由于生理。惟以其本有之衷，故曰性善。这种解释是符合孟子本意的，同时也代表了霞谷的观点。

这一点可说是理学家的共识，霞谷则将这个观点讲得更加突出更加明确了。如果七情只徇于气，即感性意气用事，那就只是感性之气而无理性可言了。[1]《霞谷集》，韩国民族文化推进会1995年版，第247页。用非体无能，体非用无行，体用不相无也。

按照这种学说，人的德性不限于四端之情即道德情感，还包括七情即所谓自然情感。四者其发于中则为恻隐、羞恶之心焉，其扩而充之则为仁义礼知之德是尔。

儒家哲学没有发展出知识学的系统，但对德性之学作出了独特的贡献。】从生命创造的意义上讲性讲命，确立人的主体地位，将人与天地万物贯通起来而不是对立起来，这是霞谷与儒家德性学说的一个重要特征。

所谓四端或性之发者，发于本心生理之性。心之生理全体充满，有是四者之德，发用流行，无非此理。仁是人最本真的情感，也是最重要的道德理性。[23]《霞谷集》，第266页。[8]《霞谷集》，第57页。四端之情就是心之生理发之于心，而为其发生处。

[12]《霞谷集》，第242页。他有时称之为性情本体[12]，有时称之为性情之体[13]，说明他是将性情合起来说的。

良知不是一个空的知性形式，良知是以仁德为其真实内容的，这也是生理之所以为德性者。如果七情有不中节，那也是私欲之蔽而不是性情之正。

霞谷反对将四端说成是理性而无感性，将七情（喜怒哀惧爱恶欲）说成是感性而无理性这样完全对立的两种情感。《孔子研究》2010年第1期，第70‒77页。

生理者，生命创造之理，客观地说是生理，主观地说是性理，性理即是生理。霞谷所说的全体，是指良知本体自身所具有的全部内容即仁德，这是良知之所以为良者，即明的内在依据。从这个意义上说，它是本源、是源头，即从心之本体即生理上说情说发。夫以其全体之德谓之仁，以其本体之明谓之良知。

但这所谓理性，既不是天地间一个悬空道理[9]，也不是在物之虚条空道[10]，因为这样的理无生理无实体[11]，与德性无关。对仁义礼智之性德而言，它是端，有待于扩充，扩充之后，就成为性之全体，即性之德。

这个是非善恶的标准就是至善，它就在德性之中，不在德性之外，说得更明白一点，它就是仁体之流行贯通。[36]《霞谷集》，第369页。

[27]《霞谷集》，第21页。将良知与知识区分开，就是将德性之知与知识之知区分开，不能只从知性、知识上理解良知，而要从德性上理解良知。

仁德固然是指内容而言，但它是有形式的内容。发还有一层意思，就是发而为仁义礼智之性德，情是性德的发源处，而不是相反。有无所偏累之体而后乃可有无不合宜之用，有无不合宜之用而后无所偏累之体乃行。德性不是仁义礼智的组合，德性是全体之德，但可以从不同方面去表述，智就是从辨别是非、善恶的意义上表述德性的。

[6] 所谓生气，是从身体生命上说，所谓灵昭，是从心之神明上说，身之生气与心之灵昭是不分的，身心是合一的，其生理即性就是本体即主体。【最近拜读了霞谷的著作《霞谷集》（韩国民族文化推进会编辑出版，1995年），进一步证实了我对儒学的看法，也就是对儒学是一种情感理性学说的看法（现在，有些年轻人只要一听到德性特别是道德这两个字，就会心生不快，觉得这都是老人们才会讲的老掉牙的话。

【盖人之生理，能有所明觉，自能周流通达而不昧者，乃能恻隐能羞恶、能辞让能是非，无所不能者，是其固有之德。值得注意的是，他进而提出理者心之神明，神明者太极上帝[7]这一主张，不仅将德性归结为生命自身的创造，而且将其说成是人自身的上帝，即终极实在、终极目的。

[5] 霞谷明确提出主体这一概念，说明人是一个德性主体，这是他对儒学的一个贡献。[40]《霞谷集》，第376页。